O Testemunho de conversão do Mestre-Maçom Charles Finney

Por Charles Finney

Quando fui convertido a Cristo, eu pertencia à Loja Maçônica em Adams, Nova Iorque. Durante as lutas da convicção do pecado pelas quais passei, eu não me lembro se a questão sobre a Maçonaria já havia ocorrido em minha mente.

Novas Visões das Práticas da Loja

Logo depois da minha conversão, entretanto, fui certa noite a uma sessão em minha Loja. Eles, obviamente, estavam cientes de que eu me havia tornado um cristão, e os Mestres me convidaram para abrir os trabalhos da Loja com uma oração.

Eu fiz isso, e derramei o meu coração diante do Senhor, pedindo bênçãos sobre a Loja. Observei que isso criou considerável alvoroço. A noite passou, e no fechamento dos trabalhos da Loja me pediram para rezar novamente.

Assim procedi, e me retirei muito deprimido em espírito. Logo descobri que eu era completamente convertido da Maçonaria para Cristo, e que eu não tinha mais simpatia com qualquer das deliberações da Loja. Seus juramentos pareciam-me monstruosos, profanos e bárbaros.

Naquela época eu não sabia o quanto tinha sido sujeito a muitas das pretensões da Maçonaria. Após reflexão e análise, entretanto, sob uma luta severa e fervorosa em oração, achei que não poderia permanecer com eles de modo consistente. Minha nova vida estava instintiva e irresistivelmente resguardada de qualquer simpatia com aquilo que eu já considerava como as improdutivas obras das trevas.

Afastando-me da Membresia

Sem consultar ninguém, eu finalmente fui à Loja e pedi meu desligamento. Minha mentalidade havia sido formada. Retirar-me deles é um dever - esperava, se possível, com seu consentimento; sem esse consentimento, se eu precisasse. Sobre isso não me manifestei, mas de alguma maneira tornou-se conhecido que eu havia me desligado.

Assim, eles planejaram um ágape e enviaram-me um convite, pedindo para que eu fizesse um discurso nessa ocasião. Calmamente eu me recusei a fazê-lo, informando à comissão que eu não poderia, de maneira tranquila e em qualquer hipótese, fazer algo que pudesse mostrar a minha aprovação àquela instituição, ou simpatia para com ela; No entanto, durante certo período de tempo e nos anos seguintes eu permaneci em silêncio, e não disse nada contra a Maçonaria, embora eu já tivesse opinião formada sobre a questão que diz respeito aos meus juramentos maçônicos, considerando-os como absolutamente nulos e sem efeito. A partir desse momento, entretanto, nunca mais me permiti ser reconhecido como maçom, por onde quer que eu andasse.

Iniciando um Testemunho Público

Passaram-se poucos anos antes da publicação das revelações sobre a Maçonaria, pelo capitão William Morgan. Quando esse livro foi publicado, eu lhe perguntei se ele era uma autêntica revelação sobre a Maçonaria. Argumentei que ele ia muito além do que eu sabia sobre a Maçonaria e que, até onde eu podia lembrar, consistia numa fiel revelação dos três primeiros graus, tal qual eu mesmo os havia obtido. Eu reconheci com sinceridade que o que havia sido publicado fora uma autêntico relato sobre a instituição, bem como uma autêntica exposição de seus juramentos, princípios e procedimentos.

Após eu ter considerado essa revelação mais profundamente, eu fui convencido de modo mais perfeito de que eu não tinha o direito de aderir àquela instituição, nem ao menos na aparência, e que eu estava vinculado, sempre que viesse a ocasião, a manifestar livremente minha opinião em relação a ela, e de renunciar aos terríveis juramentos que eu havia feito.

Juramentos Maçônicos Tomados Através da Fraude

Descobri que, ao efetuar esses juramentos, eu havia sido enganado de modo grosseiro, uma vez sendo por eles sujeito. Eu tinha sido levado a supor que havia alguns segredos muito importantes a me serem comunicados; nisso, todavia, encontrei-me totalmente decepcionado. Na verdade cheguei deliberadamente à conclusão de que meu juramento tinha sido tomado pela fraude e pelo engano; que a instituição não era aquilo de que eu fui informado a seu respeito e, como já tinha os meios de examiná-la mais exaustivamente, tornou-se-me cada vez mais evidente, de modo irresistível, que a Maçonaria é altamente perigosa para o Estado, e de todas as formas prejudicial para a Igreja de Cristo.

Características de um Anticristão

Ao julgar por evidências inquestionáveis, como podemos deixar de considerar a Maçonaria como uma instituição anticristã?
Podemos ver que a sua moralidade é anticristã;

Seus segredos vinculados a juramentos são anticristãos;

Sua ministração e tomada de juramentos são anticristãos,

Além de uma violação do comando positivo de Cristo;

Os juramentos maçônicos fazem com que seus membros se comprometam com algumas das atitudes mais ilegais e anticristãs possíveis:
Ocultar os crimes, uns dos outros;
Oferecerem-se mutuamente para auxílio nas dificuldades, sejam elas corretas ou incorretas;

Favorecer indevidamente a Maçonaria em ações políticas e nas questões comerciais;

Seus membros juram retaliar e perseguir os violadores dos deveres maçônicos, até a morte;

A Maçonaria não conhece misericórdia, e faz seus candidatos jurarem que suportarão vingança a violação dos deveres maçônicos, até a morte;

Seus juramentos são profanos, tomando o nome de Deus em vão;

As sanções dos seus juramentos são bárbaras, até mesmo selvagens;

Seus ensinamentos são falsos e profanos;

Seus propósitos são parciais e egoístas;

Suas cerimônias são uma mistura de infantilidade e irreverência;

Sua religião é falsa;

Eles professam a salvar os homens, sob outras condições diferentes daquelas reveladas no Evangelho de Cristo;

Ela é, em seu todo, uma enorme mentira;

É uma vigarice a obtenção de dinheiro de seus membros sob falsos pretextos;

Ela se recusa a todas as indagações, protegendo-se sob a capa do segredo vinculado a um juramento;

Trata-se de uma virtual conspiração contra ambos Igreja e Estado.

Algumas Conclusões Diretas

Ninguém, todavia, jamais se comprometeu a defender a Maçonaria dos argumentos ora expostos.

Os próprios maçons não fingem que a sua instituição, tal como revelado em livros confiáveis, e por algumas das suas próprias testemunhas, seja compatível com o Cristianismo.

Por isso, segue-se que:

Em primeiro lugar, a Igreja Cristã não deveria ter comunhão com a Maçonaria, e aqueles que aderem de modo consciente e determinado a essa instituição não têm o direito de estar na Igreja Cristã. Eu pronuncio esta sentença de modo triste, mas solene.

Em segundo lugar, deve-se perguntar: "O que deve ser feito com o grande número de cristãos professos que são maçons"? Eu respondo: não há mais nada a fazer com eles.

Que fique claramente atado a suas consciências de que todos os maçons, acima dos dois primeiros graus, têm de jurar solenemente ocultar os crimes, homicídios e traição uns dos outros, exceto estes últimos de si próprio, e que todos acima do sexto grau têm conjurado abraçar a causa um do outro, e de livrá-los de qualquer dificuldade, esteja ela correta ou incorreta.

Em terceiro lugar, se forem relevados aqueles graus em que se deva jurar a perseguir até à morte aqueles que violarem seus deveres maçônicos, questionemo-nos se eles realmente têm a intenção de agir assim.

Deixe questioná-lo de modo especial, se tencionam à ajudar e amparar a ministração e a tomada de tais juramentos, se ainda pretendem suportar os ensinamentos falsos e hipócritas da Maçonaria, ou se eles pretendem suportar a profanação das suas cerimônias, bem como a parcialidade das suas práticas juramentadas. Se assim o for, certamente não deveria ser permitido o seu lugar na Igreja Cristã.

Em quarto lugar, pode um homem que alcançou, e ainda aderiu ao juramento do grau de Mestre Maçom, ocultar qualquer crime que o irmão de Grau cometeu em segredo, exceto homicídio e traição, ser um homem justo a quem se confie um cargo público, qualquer que ele seja? Ele pode ser confiável como uma testemunha, como um jurado, ou com qualquer serviço relacionado à administração da justiça?

Em quinto lugar, pode um homem que alcançou, e ainda aderiu ao juramento do Real Arco Maçônico, ser confiável para ocupar cargos públicos? Ele jura abraçar a causa de um companheiro desse Grau, quando este se envolve em qualquer situação de dificuldade, e tão logo de livrá-lo, esteja ele certo ou errado.

Ele jura ocultar seus crimes, INCLUSIVE OS DE HOMICÍDIO E TRAIÇÃO. Tal homem, amarrado por esse juramento, pode ser empossado num cargo? Ele deveria ser aceito como testemunha ou jurado quando outro maçom é parte, no caso? Ele deveria ser empossado no cargo de juiz, ou juiz de paz, como um delegado, ou policial, oficial de justiça ou em qualquer outro cargo?

Qual é a tua resposta?

Eu apelo à tua consciência, aos olhos de Deus, para uma resposta honesta a estas três perguntas:

Existe algum homem que, sob um juramento solene de matar a todos os que violem qualquer parte dos juramentos maçônicos, se encaixe no perfil de autoridade sobre pessoas?

Maçons dessa estirpe deveriam fazer parte da irmandade na Igreja Cristã?

Você acredita que os pecados dos juramentos maçônicos serão perdoados apenas para aqueles que se arrependem, e não o fazem quanto àqueles pecados aos quais nós ainda aderimos, e cuja adesão nos torna também cúmplices dos pecados de outros homens?

"o sangue de Jesus Cristo, seu Filho, nos purifica de todo o pecado";

"E qualquer que nele tem esta esperança purifica-se a si mesmo, como também ele é puro" (I João 1:7b; 3:3)

Fonte:  Ministério Beréia

E se Urias abrisse a carta?

O caráter de um governo

Não posso afirmar, mas a presidente Dilma, ao deitar, deve reclinar a cabeça de certa forma apreensiva pelo que pode ler nos noticiários na manhã seguinte. Principalmente se esta for a de sábado, dia em que a revista Veja comtempla seus usuários e todo o Brasil com as mais  extraordinárias denúncias do alto escalão do governo do PT.

As publicações falam de corrupção, malversação do erário público, pagamento de propinas e toda sorte de bandidagem com o dinheiro do povo brasileiro, onde os envolvidos são altos funcionários do governo e principalmente ministros. Isto tem sido uma constante ao longo deste ano.

A revista Veja é duramente criticada por esta conduta em denunciar o lado podre e estragado do atual governo. Acham os esquerdista - os que apoiam e os que são a favor da roubalheira aos cofres públicos, que a publicação dessas matérias pela revista prestam um desserviço à nação. Eu não acho!

Acho sim, que a exemplo de Veja, deveriam existir outras publicações isentas, ousadas e independentes, para tornar público, não somente o que de bom faz o governo mas sim, e, principalmente, o que de errado há na sua administração. O que, na minha singela opinião, quando isto acontece – os casos de corrupção por integrantes do governo, isto sim é um grande desserviço ao Brasil e ao seu povo.

Dilma deveria deitar feliz da vida e sonhar com os anjos, se é que ela pode, todas as vezes que o mau caratismo dos seus auxiliares fossem descoberto por meio de denúncias de atos ilícitos. Se sua atitude com relação a bandidagem é de repúdio ela se evidencia como uma mandatária de elevado e firme caráter perante a sociedade que a elegeu. Por outro lado, se apoia  a conduta corrupta de um aliado, permitindo a permanência e protelando sua demisão por motivos secundários, demonstra com isso fraqueza ou falta de caráter produzindo desconfiança para o seu governo.

Muitos dizem que o poblema do Brasil é a educação. Eu digo o contrário. A educação não é o problema mas a solução. É através dela que se forma o caráter do cidadão que produzirá o bem para a sociedade.Ter formação não é a mesma coisa que possuir caráter. Muitos têm formação mas não possuem caráter. E educação que não forma caráter é apenas formação em algo estudado.

Não gosto e não apoio a frase que diz: “é a ocasião que faz o ladrão.” Discordo totalmente desse adágio popular. O que faz o ladrão, o corrupto, o bandido e outros da mesma natureza é a falta de caráter ou um mau-caráter.

O que a revista Veja tem publicado sobre a corrupção no governo do PT é simplesmente mostrar o caráter dos homens que atualmente dirigem o Brasil. Nada mais!

O caráter do homem

O problema do caráter remonta ao tempo de Adão. A deficiência nesse perfil humano está ligada a sua natureza pecaminosa. Por conta do pecado as qualidades que o homem possuia em seu reto e polido caráter foram perdidas no Éden, quando caiu. Por causa disso o homem, bem como o seu caráter, precisa ser transformado. Mas isto só é possível quando ele deixa.

Voltando ao dito popular. A oportunidade que o homem tem de se corromper em face da ocasião, não é verdade. Muitos políticos vão para Brasília com a unica disposição de se “dar bem”, a exemplo do personagen Justo Veríssimo, de Chico Anisio. Essa leviana disposição em “se arrumar” baseada como desculpa na maldita “Lei de Gerson”  é motivada não pelas oportunidades que terão de fraudar o erário público – por que terão muitas -  mas sim por causa da imperfeição do seu  caráter que os dispõem para isso.

A fraqueza de caráter de uma pessoa o impulsiona a procurar ocasião em que essa imperfeição o caraterize.

O ladrão que rouba não o faz por ser uma pessoa de bom caráter. Um político que se corrompe usando seu mandato para enriquecer ilicitamente não o faz por ser uma pessoa de excelente caráter. Todos os que se beneficiam dos cargos públicos para aumentarem seu patrimônio, de forma contrária à lei, são bandidos e realizam esse infortúnio por que possuem um péssimo caráter.

Por isso não é a ocasião que faz o ladrão, é o seu caráter que  busca ocasião para isso.

Nosso caráter denúncia o que somos e onde estivermos.

O caráter dissimulado de Davi

Davi, o segundo rei de Israel, é um dos personagens mais cultivados no coração dos leitores da Bïblia.

É ele o homem que Deus elegeu segundo o sEu coração. É dele o nome mais falado em Israel, junto com o de Moisés e Abraão.  E dele o  nome que a Bíblia usa para definir o padrão reto e temente para qualificar os demais reis de Israel. “E fez o que era reto aos olhos do SENHOR; e andou em todo o caminho de Davi, seu pai, e não se apartou dele nem para a direita nem para a esquerda.”  É dele a autoria de vários salmos que servem de inspiração para outros cânticos de louvor a Deus. Foi dele a atitude corajosa e valente na derrubada de Golias, o gigante que afrontava e acovardava  Israel em seu território.

Davi foi um homem de muitas, muitas qualidades, no entanto....

Tinha sua fraqueza de caráter. Esta fraqueza procurou ocasião para qualificá-lo. E achou.

O verdadeiro caráter é evidenciado quando não estamos sendo observado.

Davi teve uma relação adúltera com Bate-Seba. Esta, era mulher de Urias, um dos soldados de Davi. A relação se deu quando Urias estava no campo de batalha dignamente exercendo sua função a favor de Israel.

Dessa aventura surgiu a gravidez de Bate-Seba a qual mandou avisar a Davi. Sabedor que seria pai de um filho fora do casamento, o filho de Gessé, receoso que Urias descobrisse a gravidez, tentou cobrir seu pecado armando aquela que seria uma das maiores conspiração de um chefe de estado contra um subordinado. A trama, diabólica por sinal, visava deitar a culpa a Urias pela gravidez de Bate-Seba.

Para tanto, mandou Joabe enviar Urias à sua presença. Vindo, pois, Urias  a ele, perguntou Davi como ia a situação na batalha. Depois disso, Davi insiste que Urias desça à sua casa e lá passe a noite com sua esposa concluindo com um presente  dado a este da mesa do rei.

Agindo assim, Davi estava cometendo o crime de dissimulação, ou seja, estava escondendo a realidade de um fato praticado por ele lançando a culpa noutra pessoa, no caso, Urias.

Se Urias fosse e passasse a noite com sua esposa, Davi estava isento de culpa e dos falatórios sobre a gravidez de Bate-Seba. Era tudo que o rei queria, que Urias deitasse com sua esposa. Mas não foi isto que aconteceu.

Urias não desceu a sua casa. Pelo contrário. Se deitou à porta do palácio real juntamente com a guarda. Informado, o rei questiona a razão de tal comportamento, pelo que Urias responde a Davi: “...A arca, e Israel, e Judá ficaram em tendas; e Joabe, meu senhor, e os servos de meu senhor estão acampados no campo; e hei de eu entrar na minha casa, para comer e beber,e para me deitar com minha mulher”? Isto foi um tiro no pé do rei Davi. Ele não esperava tanta dignidade vinda de um soldado. Apesar de estrangeiro, Urias se mostra um servo leal, fiel e digno, em contraste com o próprio filho de Israel, o rei Davi.

Para agravar mais ainda a consciência já pertubada e aflita de Davi, Urias completa a resposta ao rei da seguinte maneira: “...pela tua vida, e pela vida da tua alma, não farei tal coisa”.

Não tenho dúvida, este final de conversa entre Davi e Urias deixou o rei envergonhado.

Poderia não acreditar, mas estava diante de um outro gigante. Mas um gigante diferente. De honradez, de integridade e de moral elevada. Davi não poderia derrubar este gigante com espada. A unica coisa a fazê-lo seria destruí-lo. Não mais por afrontar a Israel mas por confrontar e denunciar o caráter fraco e débil do rei escolhido a dedo por Deus.

É nesta hora que  Davi evidencia um lado do seu caráter: débil e ignóbil.

Quando disse acima que reprovo o ditado que a ocasião é que faz o ladrão, provo o contrário pela atitude de Davi.

O lado torpe do caráter de Davi busca então ocasião para se evidenciar e caracterizá-lo. O que faz o rei? Pede para Urias ficar mais dois dias para então ganhar tempo e planejar a morte do soldado. Antes porém, Davi o convida e o embriaga, num último esforço para fazê-lo ir a sua esposa. À tarde, Urias saiu a deitar-se no seu leito com os servos de Davi, porém não desceu à sua casa.

O caráter íntegro de Urias

Na manhã seguinte, ao acordar, Urias recebe de Davi uma carta para ser entregue nas mãos de Joabe, o comandante em chefe das forças de Israel. Que carta era esta? Qual era o seu teor? Porque não foi enviada pelo mensageiro oficial do rei? Porque tinha que ser levada por Urias? Qual era a intenção de Davi?

Todas essas perguntas possuem uma unica resposta. Condenar Urias a morte. A mensagem da carta era: “Ponde Urias na frente da maior força da peleja; e retirai-vos de detrás dele, para que seja ferido e morto”.

Sempre que alguém evidencia um lado mau do seu caráter, outro, obrigatoriamente, demonstra o lado positivo do seu.

A Bíblia não sugere mas, imaginemos que, ao voltar para o campo de batalha, pensando na sua estada em Jerusalém junto ao rei, subia à mente  de Urias pensamentos questionativos que o levavam a desejar saber o conteúdo da carta  para ser entregue a Joabe. Se assim foi, porquê Urias não abriu a carta?

O caráter bom e honesto de Urias se consolida também nos atos contraditórios de Davi.

Primeiro, o rei tinha um mensageiro oficial. O império posuia um serviço postal constituído apenas para atender interesses do governo. O serviço não era estendido ao povo e quando este utilizava o fazia em pequena escala. Portanto, Davi contrariava uma norma que regulava esta ação. A carta nunca deveria ir por mão de um soldado mas por um mensageiro(2 Sm 11.19).

Segundo, qual foi a intenção real de Davi ao chamar Urias sem que para isto justificasse sua vinda. Em que baseou-se Davi sua escolha para tirar um soldado da batalha quando na realidade deveria enviar mais reforço para o combate? Davi inverteu a ordem das coisas.

Terceiro, porquê tamanha insistência de Davi com Urias – duas vezes -, para que este descesse à sua casa e lá estivesse com sua esposa? Que feito heróico e louvável mereceu Urias da parte do rei para receber tamanha distinção?

Quarto, no segundo dia, quando Davi embriagou Urias no palácio real, qual foi, para este soldado, o evento que comemorava o rei para o convidar a comer e beber na sua mesa, quando isso não era uma rotina para um simples soldado.

Esses pensamentos poderiam vir muito bem à mente do soldado Urias quando caminhava, sem saber, em direção a morte. O fato é que mesmo que os pensamentos urdisse na sua mente persuadindo-o a abrir a correspondência ele jamais o faria como não o fez.

Tal atitude deve-se inteiramente a virtuosidade do seu caráter. Urias era um home probo, honesto e justo.

  

São por tuas palavras, Lula

“Tens visto um homem precipitado no falar? 

Maior esperança há para um tolo do que para ele.” Pv 29.20

Depois que o Brasil inteiro e também o mundo, soube do câncer que acometeu a saúde do ex-presidente Lula, muito se tem comentado  acerca disso. As diversas opiniões se multiplicam em jornais, programas de TV e, principalmente na internet, através das redes sociais. Esta, tem tido um um enfoque maior em razão da campanha onde cobra que Lula faça o seu tratamento no SUS, o sistema der saúde do governo brasileiro.

Jornalistas, aos montes, chapa branca ou não, tem procurado demonizar em seus artigos o povo que manifesta sua opinião através das redes sociais. Até mesmo o ex-presidente entregador do Brasil – Fernando Henrique Cardoso, chama de recalcados os que cobram tal atitude de Lula. Mesmo o mimado neto de Tancredo Neves, o senador Aécio Neves, tem opinião semelhante e faz coro com os demais: "Depois de ter expressado seus votos de rápido restabelecimento ao ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva, que está fazendo tratamento contra câncer na laringe, o senador Aécio Neves também se solidarizou com o ex-presidente pela campanha que está sendo feita contra ele na internet. "A internet deve ser o espaço de debate, troca de opiniões, do exercício do contraditório. É sempre lamentável quando esse espaço se presta à manifestação de preconceitos, calúnias e agressividade", disse o senador."

Vejam só! Precisam do povo. Mentem para o povo. Exploram o povo. Querem e ficam(ricos) representantes do povo(pobre). Mas na hora em que este mesmo povo, que usa um espaço legítimo para opinar sua opinião, lhes negam este direito, adjetivando-o de odioso, rancoroso 0recalcado, preconceituoso e caluniador.

Explicam eles que tal campanha não foi feita contra Saney, Quércia, Mário Covas ou mais recentemente com o ex-vice-presidente José de Alencar, morto por um câncer. Ou seja, não requereram destes, quando doentes, o tratamento pelo SUS. E verdade, isto nao foi feito. Mas acontece que nenhum desse ou até mesmo outros políticos esquecidos nessa relação, à sua época, não usaram de lisonjas, mentiras e hipocrisia em suas palavras, a exemplo de Lula, para evocar popularidade e vantagens eleitoreiras usando o sistema de saúde do Brasil. Nenhum desses se aproveitou de sua popularidade para mentir ou exorbitar da função que exercia.

O que esta  campanha na internet, na realidade reflete, é o fruto da semente plantada lá atrás feita por sua majestade etílica. Nada mais que isso. Se não vejamos:

“Nada acrescentes às suas palavras, para que não te repreenda e sejas achado mentiroso.” Pv 30.6

Primeiro, o filho de Garanhús nunca se importou em mentir e falsificar a verdade quando, em algum palanque, visava receber glória humana e dividendos para o seu partido, sendo ele mesmo o primeiro a ser beneficiado. Isto ficou caracterizado pela fatídiga frase: “nunca antes na história deste país”. O que vinha na telha era jogado para o estômago fraco e debilitado do povo que o ouvia. Este, engolia reagindo com palmas, risos e manifestações bajuladoras guiadas pelos asseclas de Lulalá.

Este vídeo é uma das razões daquilo que Lula está colhendo o que semeou - a campanha na internet que cobra seu tratamento no SUS. Não me refiro a doença, não é isso, pelo amor de Deus! Refiro-me sim às suas palavras que foram mentirosas, lisonjeosas e cheias de orgulho como se estivesse descobrindo a pólvora. Palavras essas que provocaram uma reação. Num trecho do vídeo ele diz:

“Eu tava visitando a UPA, e eu tava dizendo que ela tá tão bem organizada, ela tá tão bem estruturada, que dá até vontade de a gente ficar doente para ser atendido aqui”.

A indignação dos que movem a campanha pela internet é pelo dito de Lula que queria transformar  uma mentira numa verdade absoluta. Quando todos, inclusive ele, sabem que o SUS não é esta beldade que afirmara. Por maior que seja a estrutura de um plano de saúde, hospital ou clínica para receber pacientes, em sã consciência, nenhum ser humano deseja ficar doente para experimentar o tratamento prometido. Mas foi exatamente o que disse Lula: “...dá até vontade de a gente ficar doente para ser atendido aqui”.

Ora bolas!,  Vindo de quem vem, este blá,blá blá tem peso. Não é outra coisa, mas manipulação da memória, boa fé de alguém que ouvia o filho do Brasil naquele mentiroso discurso.

“As palavras da sua boca são maldosas e traiçoeiras; 

abandonou o bom senso e não quer fazer o bem.“ Sl 36.3

Segundo, este outro vídeo demonstra como Lula e pretenciso em suas palavras e parece não refletir no que fala e suas consequênciuas. Humildade passou longe deste homem.

Foi no 9º Congresso Brasileiro de Saúde Pública, em Olinda (PE), anunciou que, quando estivesse com o presidente Barack Obama, lhe aconselharia o seguinte: “Obama, faça um SUS. Custa mais barato, é de qualidade e é universal.”

É bem verdade que Obama esta tendo dificuldades nesta área, aqui. Mas dai receber conselhos de Lula para implantar o SUS nos moldes do modelo brasileiro é outra coisa. Lula estava, nestas palavras, se exaltando acima de tudo e de todos pois mais a frente chega a dizer que o SUS esta  “perto da perfeição”. Convenhamos! Voce pode ver e ouvir estas baboseiras aqui.

"Não falem tão orgulhosamente, nem saia de suas bocas tal arrogância, 

pois o Senhor é Deus sábio; 

é ele quem julga os atos dos homens”. 1 Sm 2.3

Terceiro, ninguém melhor que o próprio povo para emitir uma opinião verdadeira sobre o SUS visto que é ele que usa e depende desse sistema. Portanto, aos nobres jornalistas, senadores, ex-presidentes e outros mais que querem censurar e demonizar a expressão livre do povo, através da internet, não procede. Ainda que todos saibam que Lula jamais irá se tratar pelo sistema de saúde que um dia ele administrou, e mal.

Por fim, reconheço que Lula tem todos os direitos de se tratar onde quer e pode. Não só isso. Pela contribuição que deu à nação, como homem público, presidindo(infelizmente) o Brasil, tem direito as regalias que o cargo lhe faculta. Mais. Também não dá para imaginar Lula na fila do SUS esperando de tres a quatro meses para começar o tratamento. O que trato aqui são os efeitos de suas palavras que, sem medida, foram proferidas sem nenhum juízo.

Também não é direito e nem justo uma minoria que se acha no direito de  barrar o direito livre e sagrado de muitos em opinar sobre o que acha direito. A imprensa fascina o leitor porque leva ao mesmo o que dela se espera. Mas as vezes ela falha neste primícia.

Uma parte dessa imprensa, impregnada da ideologia esquerdista, prefere ocultar a grande pauta para suas matérias - o vício de fumar e os males que dele advém. Isso sim é um grande tema. É o que deveria fazer com destaque. No entanto, acha melhor ignorar os motivos que levaram Lula, segundo os médicos, a contrair o câncer. Preferindo sair em defesa e exaltar, mais uma vez, o primeiro companheiro, por meio de uma doença no intuito unico de aquinhoar votos, popularidade e  influênciar um povo que adora idolatrar até o que não presta.

Para terminar, eu Lula e todos os que nasceram debaixo do pecado, pagam um dia com o fruto da semente plantada em alguma ocasião da nossa vida. Esta lei é infalível. Só colhe o que se planta. Me refiro ao vício de fumar e beber que o amigão e irmão de Kadafi   plantou em sua vida e agora – não falo isso comprazer e contentamento,  deu início a colheita.

Todo mundo sabe que o ex-metalúrgico é um fumante inveterado e um bom levantador de copo de água que passarinho não bebe. O que a imprensa esconde e não quer pautar é justamente o fato der não admitir que o câncer foi proveniente de vícios. Vícios estes que levam milhares e milhares de pessoas à morte. Este assunto a imprensa não publica. Não vai a fundo porque está ligada à indústria do tabagismo através da propaganda, por isso nao interessa bater de frente com este gigante das drogas. Pelo contrário! O que tanto se lê nas páginas desta  impressa esquerdeopata, que se diz (re)progressiva, é apologia à liberação da maconha.

“O que guarda a sua boca e a sua língua 

guarda a sua alma das angústias.” Pv 21.23 

Por Raimundo Ramos

Erros, falhas e contradições na Bíblia Sagrada

Muitos gostam de enfatizar discussões sobre hipotéticos erros da bíblia. Pois bem, a estas pessoas cujas vidas são uma constante indagação, fizemos o favor de relacionar quais os erros que elas tanto procuram.

Vejam os erros que se encontram na Bíblia:

A Bíblia está cheia de erros

o primeiro erro foi quando Eva duvidou da Palavra de Deus;

o segundo erro aconteceu quando seu esposo fez o mesmo.

E assim erros e mais erros ainda estão sendo cometidos, porque as pessoas insistem em duvidar da Palavra de Deus.

A Bíblia está cheia de contradições

Ela contradiz o orgulho e o preconceito;

Ela contradiz a lascívia e a desobediência;

Ela contradiz o seu pecado e o meu.

A Bíblia está cheia de falhas

porque ela é o relato de pessoas que falharam muitas vezes;

assim foi com a falha de Adão;

com a falha de Caim;

com a falha de Moisés;

a falha de Davi e a de muitos outros que também falharam.

Entretanto, ela é também o relato do amor infalível de Deus.

Deus não escreveu a Bíblia

para pessoas que querem jogar com as palavras;

para aqueles que gostam de examinar o que é bom, mas sem fazê-lo;

para o homem que não acredita porque não quer.

O homem moderno descartou os ensinamentos da Bíblia

pelas mesmas razões que outros homens têm descartado através da história;

por grande ignorância a sua verdadeira mensagem e conteúdo;

intransigente apatia em recusar considerar suas declarações;

bem conhecidos pseudocientistas posando de críticos honestos;

convicção secreta de que este Livro está certo e de que os homens estão errados.

Somente uma pessoa preconceituosa acreditaria que:

os ensinamentos bíblicos são passados e irracionais, sendo princípios arcaicos e sem propósito;

a Bíblia está cheia de discrepâncias e afirmações inaceitáveis;

Ela só poderia ser trabalho irrelevante e não inspirado de meros homens.

A Bíblia é, afinal, somente mais um Livro religioso:

para milhares que não se arriscam serem honestos consigo mesmos e com Deus;

para os que têm medo de aceitar o desafio do próprio Deus a um exame honesto;

para os que não querem examiná-la a fundo porque Ela diz verdadeiramente como os homens são.

Autoria desconhecida.

Visto, aceito e copiado do Blog Belvedere

Heresia

Creio que se Paulo ou um dos apóstolo dos tempos de Cristo pudessem retornar a esses dias para contemplar a que passos anda a obra de Deus aqui na terra, com certeza, amargariam uma profunda decepção. Não só isso. Ao verem a depravação que estão fazendo com texto santo, por parte de alguns líderes,  certamente seus corações se carregariam de tristeza e lamentação. Quem sabe até não sentiriam um leve arrependimento por não terem sido mais rigidos em suas doutrinas exaradas nas epístolas. No entanto, sei que Paulo e nehum dos apóstolos, bem como ninguém que morreu no Senhor, pode retornar a esta vida que estamos.

Isto é apenas um comentário para também mostrar minha indignação contra supostos líderes que, usando de carisma e uma falsa autoridade, levam todo um povo a ser destruido por falta de conhecimento.

Refiro-me a uma nova heresia em que um tal  “apóstolo” por nome Adelino de Carvalho está introduzindo entre o povo de Deus com o unico objetivo de comercializar a fé dos incautos e desapercebidos - o “vinho do casamento”.

Este valente na sua última(tomara que seja a última mesmo) viagem a Israel esteve na cidade de Caná da Galiléia onde Jesus fez o seu primeiro milagre, transformando água em vinho. Ali, embasbacado com o local do primeiro milagre der Jesus, seu cérebro resolveu parar de funcionar e com isso o “apóstolo” entrou em parafuso, vindo depois as consequências desta parada. Vejamos.

Ele acredita que o vinho que se toma em Caná da Galiléia tem poderes milagreiros a ponto de sanar qualquer cisma no casamento, pois afirma: “E impressionante a força que há no vinho de Caná da Galiléia para mudar a vida sentimental de uma pessoa. Este vinho é procurado por pessoas do mundo inteiro que viajam a Israel para tomar deste que é considerado o vinho do casamento”.

O que este “apóstolo” está fazendo é deixar a Bíblia de lado e flertar com uma supertição que há em Caná da Galiléia, como muitas em Israel, de que o “vinho do casamento”  restaura casamentos. Pode?

Esquece ele que o vinho da festa em Caná foi apenas um instrumento que Jesus usou para mostrar sua deidade e manifestrar sua glória. Por este motivo a Bíblia enfatiza que...os seus díscipulos creram nele(Jo 2.11), e não no vinho que Jesus transformou da água.

Depois deste milagre não se tem informação que em alguns dos ensinos do Mestre, Ele atribuiu poderes milagreiros ao vinho daquela cidade. Outra! Nem mesmos nenhum dos apóstolos e escritores do Novo Testamento fizeram menção do poder restaurador deste famigerado vinho que agora Adelinor vende para seu rebanho.

Se já pregou, passa agora por enganador, pois sabe que o único que pode restaurar casamento de aparência, solidão proveniente do divórcio, infelicidade por não ter casado, só para ficar nos motivos que coloca em seu site - é Jesus de Nazaré. Este sim, tem poder para restaurar todas as coisas até mesmo o discernimento que Adelino perdeu há muito da palavra de Deus.

Por fim o que torna mais grave a atitude de Adelino é ele usar a pessoa do Espírito Santo para fazer valer como verdade uma mentira deslavada. Olha o que ele diz: “...ao tomar posse do vinho do amor o Espírito de Deus abre seus caminhos e você encontra a pessoa amada”.

Pior que o vinho que se bebe e dele ficar de pilequinho é este vinho herético e misturado do qual a palavra de Deus alerta e manda tomar sérios cuidados para estar dele afastado.

“Para quem são os ais? Para quem os pesares? Para quem as pelejas? Para quem as queixas? Para quem as feridas sem causa? E para quem os olhos vermelhos? Para os que se demoram perto do vinho, para os que andam buscando vinho misturado”. Pv 23:29-30

Contestado do site do referido "apóstolo”